МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. по делу N 4а-3257/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового
судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы
от 04.04.2008 г. и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от
28.04.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 04.04.2008 г.
Т. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4
месяца.
Решением судьи Бабушкинского районного
суда г. Москвы от 24.04.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка
N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 24.04.2008 г.
оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Т. выражает несогласие
с вышеуказанными судебными постановлениями, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 323 района
"Северное Медведково" г. Москвы от 04.04.2008 г. и решение судьи
Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.04.2008 г. подлежащими изменению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 29 марта 2008 года в 18 часов 20 минут
водитель Т., управляя транспортным средством - автомобилем "Сузуки Гранд Витара"
государственный регистрационный номер <...> двигаясь в районе АЗС на 90
км МКАД нарушил требования знака 3.1 "Въезд запрещен" и выехал на
дорогу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ,
совершив тем самым административное
правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Т.
правонарушения мировым судьей установлены правильно, однако, из схемы нарушения
(л.д. 2) видно, что Т., следуя по прилегающей
территории АЗС, на которой установлены дорожные знаки 3.1 "Въезд
запрещен", не выполнил требования дорожного знака 3.1 ПДД РФ. В зоне
действия знака 3.1 отсутствуют дорожные знаки, информирующие водителей о
наличии одностороннего движения (п. п. 3.1, 5.5, 5.7.1, 5.7.2 Приложения 1 ПДД
РФ) либо иные знаки или дорожная разметка, которые устанавливали бы какое-либо
ограничение и свидетельствовали о наличии встречного направления движения.
Между тем, административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется
умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный
характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления
таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья необоснованно сделал вывод,
что нарушение Т. требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен"
Приложения 1 ПДД РФ следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с
тем, нарушение предписывающих дорожных знаков Приложения 1 ПДД РФ
квалифицируется по ст. 12.16 КоАП РФ.
Данные обстоятельства не были учтены
судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
При таких
обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 323 района
"Северное Медведково" г. Москвы от 04.04.2008 г. и решение судьи
Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.04.2008 г. в отношении Т. по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
следует изменить в части квалификации действий Т. и назначения ему наказания.
Переквалифицировать действия Т. с ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 КоАП РФ, по которой назначить наказание.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 04.04.2008 г.
и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.04.2008 г. по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Т. изменить, действия Т. квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ.
Назначить Т. административное наказание по ст. 12.16 КоАП РФ в виде
административного штрафа в размере 100 рублей. В остальной части постановление
мирового судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково"
г. Москвы от 04.04.2008 г. и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы
от 24.04.2008 г. оставить без изменения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ